PARADIGMAVÁLTÁS
A paraDIGMA (HATÄRontúl) azt jelenti, hogy átlépünk egy eddig konszenzuson alapuló határt. Eddig is tudtuk, hogy tarthatatlan az östörténelem, hiszen a tiltott régészet eredményei azt igazolták, csak nem volt aki belevágjon egy új történelem-kép kialakításába. Inkább a nem kívánt régészeti eredményeket eldugták a publikum elöl. De a többi tudományág is hozott új eredményeket, s az új tudás olyan szintet ért el, amit már nem lehetett szönyeg alá söpörni. Ki kellett lépni a finnugor történelemszemlélet adta keretekböl.
A finnugor történelem szerint jött Ärpäd magyar népe, akik hont foglaltak a Kárpát-medencében. Az orosz sztyeppéröl érkezett, hátrafelé nyilazó lovas nép, amelyik ugor (magyar) nyelven beszélt. Bár olyan is akadt, aki szerint a bejövök jól megértették magukat a kazár Mén-Maróttal. A kazárok pedig a 9. sz-i bizánciak szerint turk nyelven beszéltek. Ennek az ugor népnek némi maradványát lelték fel Nyugat-Szibériában a manysi és a hanti népben, amit néhány hasonló szó után gondoltak magyar maradványnak. Mindjárt a nyelvészek tovább is léptek, s még távolabbi ösöket találtak a finn-permi népekben, amely nyelvcsoportból cca 700 magyar gyanus szót gyüjtöttek ki. Ällítólag grammatikai hasonlóság is akadt, de ezt nem nagyon népszerüsítették, tán szégyellték a halszagú rokonságot, mint a Zsirai. Egyesek szerint az alternatív történészek olyan rokonságot kerestek, akikre büszkébbek lehetnek. Mint pl a maori nép. Bár az okosabb alternatívok (Badiny-Jós, Bobula Ida) Esztergomtól Khaldeáig vezették vissza népünket. Baráth Tibor pedig Afrikában vélte megtalálni az osöket, amelyek a finnugor szemlélet szerint az Ural erdeiben kezdtek finnugorul, késöbb ugor nyelven beszélni.
Mondjuk, Badiny profnak volt annyi igazsága, hogy kHaldea is egy lehet a sok-sok magyar öshazából. Mert mint látni fogjuk, a HOLD valamilyen formában elokerül a magyarok közelében. Eloször én is egy orosz honlapról tudtam meg, hogy a középkorban Magyarország holdkirályság volt. Valahogy ezt a finnugor tanáraim nem tartották említésre méltó adatnak. Viszont én ettol kezdve szisztematikusan kerestem a holddal való kapcsolatainkat.
Természetesen a valós történelmünket a hivatalos (MTA) tudomány nem ismerheti el, mert mi is úgy járhatunk, mint a zsidók az Ärki jelentés alapján. Fizettek érte, csak igazolja már valaki a különleges státuszukat, aztán nem gyozték tagadni a CMH létezését is.
Sajtószemle
Az újságíró szemével
Sokkal jobban kellene figyelnünk arra, hogy a különféle, eltéro múltú szálak hogyan sodródtak össze magyarsággá. Amikor a honfoglalók a Kárpát-medencébe költöztek, ott megint csak felszívtak különbözo új elemeket, akiket itt találtak: belolük fog kialakulni majd a középkori Magyar Királyság és a magyarság is. A történet tehát jóval bonyolultabb, mint ha csupán egyetlen szálat kellene „visszakövetnünk”.
Ez még igaz is lenne, de tessék elgondolkodni, hogy nincs-e valamilyen kötelék, amely egy helyre sodorja a bolygó számos pontjáról érkezo csoportokat?
Nem minden arany...
Bizony, az archeogenetika térfelén pattog a labda! Ideje lenne a körkörösen torzított hun koponyákból a hun gént meghatározni. Miként azt a paracas koponyáknál már megtették az amerikaiak.
Elni 100 szép napnak nem szabad soha
A 19. század második felében az összehasonlító nyelvtudomány a finnugor nyelvcsaládba sorolta a magyar nyelvet, és az erre épülo történeti értékelésekben ettol kezdve egynek vették a nép történetét a nyelv történetével.
Ami alapjában helyes, hiszen a nép az egy anyanyelven beszélok halmaza. Nem szinoníma a nemzet, ország, polgár szavakkal.
Dr Sudár Balázs
Az ostörténet-kutatásban minden eredmény nagyon fontos, mert nagyon szükös forrásanyag áll a rendelkezésünkre. Kevés információból kell összeraknunk a múlt képét. Számomra, történészként az a kérdés, hogy saját szakterületemen, a történettudományban mennyire használhatóak mondjuk a régészeti vagy a genetikai információk. Lehet-e történeti kérdésekre genetikai adatokkal válaszolni? A nyelvészet példája mindenesetre óvatosságra int.
Még Józsi, a kanász sem hitte el a finnugor történelmet. A tudósnak pedig pláne ismerni kellett annak hiányosságait. De hatalmi szóra hajlottak.. S ahogyan egy értelmesebb egyetemi tanár be is vallotta: Azért tanítjuk a finnugor történelmet, mert nem ismerünk mást.
Hír TV
Az elmúlt években a magyar ostörténeti kutatásoknak újabb lendületet adott, hogy orosz régészek a Dél-Urál és az attól keletre eso nyugat-szibériai területeken honfoglaló magyar jellegu leleteket találtak.
Egyik ilyen volt a táltos sírból elökerült nesztorianus kereszt. Egyenlö szárú kereszt az avar (vándor) sírokból is sok esetben került elö.
Mint olvashatjuk, a médiának nyilatkozó szakemberek is érzik a változtatás szükségességét, csak még nem volt, aki kijelölje a kötelezö irányvonalat.
Miért rosszak a mai határok?
Az ember származása
Kezdetben volt a vallásos kép: Isten teremtette Ädámot, majd oldalbordájából Evát. S kettöjük leszármazotta az egész emberiség. Majd színre lépett Darwin könyve. A mu, amely azon a tézisen alapult, hogy a Föld biológiai sokszínuségét egyetlen primitív életforma folyamatos fejlodésére, variálódására lehet visszavezetni – miközben a gyengébb és alkalmazkodáshoz kevésbé képes fajok rendre kipusztulnak –, a tudományos világban viszonylag hamar tekintélyt nyert, számos keresztény felekezet viszont eretnekséggel vádolta meg Darwint. A fajok eredete a civil társadalomra is komoly befolyást gyakorolt, ez azonban nem jelentett osztatlan sikert; az evolúció elméletét sokan vitatták – a tézis egyébként máig számos vitát gerjeszt a társadalomban –, Darwin 1871-es, Az ember származása és a nemi kiválasztás címu muve pedig külön olaj volt a tuzre. Miután a tudós ebben a muvében az embert a majmoktól származtatta, világnézete miatt még több támadást kellett elviselnie; a korban megjelent karikatúrákon például Darwint rendszeresen majomként ábrázolták.
Darwin még nem tudhatta, hogy a majom 48, az ember pedig 46 kromoszómával rendelkezik. A kromoszómák mutációja elváltozásokat okozhat a testben. Egyes vélemények szerint csak minimális változást enged a természet, mert különben az alany nemzésképtelen lesz, vagy akár bele is pusztul. Persze, génsebészettel sok változtatás elérheto, de hol volt évezredekkel ezelott génsebészet?
Azért ne feledjük (kis rasszizmussal), hogy vannak embercsoportok, amelyek zenére, sportra születtek, mások komoly tudományos eredményeket érnek el. S ugye a dícsért, szidott IQ is szerepet kap.
A legújabb kutatások szerint a HSS idegen géneket is tartalmazhat. Pl neandervölgyi, gyenyiszovai és még néhány idegen faj génkészletéböl is találtak a HSS-ben.
Tiltott régészet
Cremo vaskos kötetében cáfolja, hogy az ember az állatvilág részeként és annak folytatásaként, abból fejlodött ki, és nem is olyan régen, mindössze néhány százezer éve létezik a bolygó felszínén a mai emberhez hasonlatos lény. Állítását pedig számos olyan lelettel és bizonyítékkal támasztja alá, amely nemhogy nem illik bele a darwini folyamatba, hanem azt egyenesen romba dönti!
Leletmentés
500 millió éves kalapács, vagy 2 millió éves agyagfigura, ezek mind ismeretlen eredetuek, de magukon viselik egy tudatos, osi “kolónia” munkáját. A Húsvét-szigetek köszobrait meg lehet magyarázni földönkívüli látogatókkal, de kalapácsot miért hoztak volna az ürhajóval?
A "hivatalos" teória tarthatatlansága
Marácz László
1. A finnugor elmélet bebizonyítása csak szavak alapján történt kísérlet. A nyelvészeti kutatások azonban csak e században, a második világháború után bontakoztak ki igazából. Mikor finnugor nyelvrokonságról beszélünk, akkor foleg lexikai párhuzamokról van szó.
2. A finnugor elmélet aluldeterminál. Nem lehet olyan lexikai párhuzamokat izolálni, amelyek csak a finnugor nyelvekre érvényesek és más eurázsiai nyelvekre nem, mint például az altáji nyelvekre, törökre, mongolra, stb.
3. A finnugor hangtörvények levezetése nem áll szilárd alapokon. Az indogermanisztika, ahonnan eredetileg a "hangtörvények"-koncepció származik, már feladta a hangtörvényekkel való nyelvészkedést.
4. Az ún. finnugor alapnyelv rekonstrukciója önkényes. A vogul szógyökökrol feltételezik, hogy azok az eredeti uráli/finnugor alapszókincset tükrözik. Emellett azonban nem szólnak nyelvészeti érvek.
5. Björn Collinder, svéd nyelvész az uráli/finnugor alapnyelvekben kb. 400 alapszógyököt határoz meg. a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) állítólagos 1000 finnugor szógyöke gátlástalan túlzás. Emellett nem mindegyik alapnyelvbeli szógyök fordul elo az összes finnugor nyelvben. A mai finn nyelvtudomány erosen revidiálja a finnugor nyelvelméletet. A finn nyelv finnugor nyelvrokonsága helyett a finn nyelvészek a finn-ógermán vonalat kutatják, illetve a finn kontinuitás elmélet hívei.
6. A finnugor nyelvrol egyáltalán nem léteznek írott források. Így a finnugor alapszókincset nem lehet dokumentálni, sem az ún. hangtörvényeket, sem az ún. késobbi feltételezett nyelvközösségeket, mint az ugor, volga-finn, stb. Emiatt az egész finnugor alapnyelv mero feltételezés. Ezt a finnugor nyelvészek maguk is beismerik.
7. Közismert, hogy az MTA Történeti Etimológiai Szótárában (TESZ) nagyon sok az ismeretlen eredetu szó. Felmerül a kérdés, hogy a TESZ miért nem tesz kísérletet e szavak kapcsolatainak a régi kultúrnyelvekben, pl. sumérban, szanszkritban való felkutatására, vagy egyszeruen magyar eredetunek elkönyvelésére, feltéve, ha azok valóban igazolhatóan magyar eredetuek?
8. Alapveto grammatikai különbségek vannak a magyar és finnugor nyelvek között, pl. a finnugor nyelvek közül csak a magyar ismeri az igeköto-rendszert. A finnugorista Décsy Gyulának ez szintén feltunik, de szerinte ez a magyarok vándorútjának tulajdonítható. A Hajdú-Domokos szerzopárosnak ez fel sem tunik. Holott összesen 20 grammatikai jelenséget vizsgálnak a finnugor nyelvekben. E jelenségekrol kiderül, hogy egyetlenegy sincsen meg az általuk felsorolt uráli/finnugor nyelvekben (szamojéd, obi-ugor, magyar, permi, mordvin, cseremisz, finn, lapp): nem veszik észre, hogy ilyen táblázatokkal eros ellenérveket szolgáltatnak a finnugor nyelvrokonság ellen. Ez kitunoen szemlélteti is a finnugrisztika által alkalmazott kettos mércét.
9. Hunfalvy Pál az 1851-ben az Akadémia Értesítoben kiadott dolgozatában amellett érvel, hogy magyar szógyököket nem lehet szóelemzéssel felderíteni. (Tette mindezt akkor, amikor már javában folytak a kutatások az óriási szókincset felölelo szótár készítésére, a magyar nyelv belso összefüggés-rendszerének feltérképezésére. Ez a CzFo-szótár ma is párját ritkítja, és pótolhatatlan kulturális kincsünk.) Magyar szóelemzést csak a rokonnyelvek segítségével lehet elvégezni. Sehol nem olvassuk azonban, hogy hogyan lehet a rokonnyelveket meghatározni. Jobb híján feltételezhetjük, hogy csak szópárhuzamok alapján gondolja. Ha igen, akkor ez a körérvelés klasszikus példája. Úgyhogy egy bizonyos lexikai elem a magyarban csakis akkor szógyök, ha az a rokonnyelvben elofordul. Rokonnyelveket pedig csak úgy tudunk megállapítani, hogy ha közös szógyökükkel rendelkeznek. A modern nyelvészet elveti Hunfalvy e szóelemzési módszerét, mert a lexikai elemek belso rekonstrukcióját tartja döntonek. A magyar nyelv rendszerébol következik az, hogy valamely elem szógyöknek minosül-e vagy sem. Emiatt a Hunfalvy-paradigmát logikai, azaz tudományos alapon a modern nyelvészet elutasítja. Mivel ez a paradigma (módszer) képezi a finugrisztika alapparadigmáját, emiatt az egész paradigma tévúton jár. A TESZ-nek is ez az alapprogramja. A Hunfalvy-program olyan bizarr következtetésekkel jár, hogy a magyarban lehetnek szógyökök csak és csakis akkor, ha azok a rokonnyelvekben is elofordulnak. Ezeket ekkor finnugor eredetunek nevezi. Ami nem fordul elo más finnugor nyelvekben, azt csak jövevényszóként kezeli.
10. Nyilván a magyar lexikai gyökök a magyar szótárban keresendok és nem másutt. Czuczor Gergely és Fogarasi János szerint a magyar gyökök egyszótagú lexikai elemek, ragok és jelek nélkül. Erre az egyértelmu nyelvészeti elvre épül a Czuczor-Fogarasi szótár. További elv, hogy a magyar szógyökök nem állnak egyedül önmagukban, hanem rokoníthatók hasonló alakú és jelentésbeli gyökökkel. Ezek a szógyök-halmazok alkotják az un. "szóbokrokat". Így a magyar szógyökök arról ismerhetok fel, hogy szóbokrok tagjainak minosülnek.
Hozzátenném, hogy elsödleges feltétele a rokonságnak az azonos hangkészlet megléte. Másodsorban a grammatikai hasonlóságok és harmadsorban csak a közös szókészlet lenne a bizonyíték az egy népböl való származásra. Az egy nemzethez még az egyezö génkészlet is kellene.
Történészi botlások
A magyarok asszonyait, marháit a besenyök elrabolták, a férfiakat átkergették a Kárpátokon. Aztán ök is bekéredzkettek a medencébe
A hunok megverték a gótokat, akik aztán szégyenükben leverték a római birodalmat. (Pedig csak hun vezetök kerültek a gótok élére, s a szellemi fölény vezetett gyözelemre.)
Vajon az Uralon túli Ungar provinciában melyik vérivó "törzs" telephelyét találták meg régészeink?
Sasok
„...a magyarok... átvonultak a besenyok és a fehér kunok országán, Szuzdalon és Kijev városán, majd a havasokon átkelve egy tartományba értek, ahol számtalan sast láttak, s itt e sasok miatt nem maradhattak, mivel a sasok úgy zúdul tak le rájuk a fákról, mint a legyek, s barmaikat és lovaikat felfalva elpusztították. " (Magyar Oskrónika)
A hunok
Az alánok szembeszállottak velök, de legyozetvén, kénytelenek voltak hozzájok csatlakozni. Ugyanígy jártak a keleti gótok, kik a Don és Dnieper közti vidéken, a mai Oroszország déli részében laktak. A Dnieperen túl nyugot felé terült el a nyugoti gótok országa, a kiknek fejedelme, Athanarik, a Dnieszter mögött elsánczolván magát, úgy akarta bevárni a hunok támadását. De ezek éj idején egy sekélyebb ponton átkeltek és a nyugoti gótokat hátba fogták. Athanarik vereséget szenvedett s népének egy részével Erdély bérczei mögé húzódott, mely vidéket a gótok Kaukaland-nak (hauhaland = hochland = felföld) neveztek el. /Kaukázus? De itt a hunok által megvert gótok a blödli./
Hun volt?
A 400 körül bekövetkezett hún lökés elsonek Athanarik egykori népét és a szarmata-jazyg telepeket érte. Íme, megindul szemeink elott az az eseménysor, amely a római birodalom területére hulló barbár inváziónak második szakaszát tette ki. Kezdetét veszi a nyugati gótok gyorsütemu szóródása a Tiszán (Bereg vm.–Borsod vm.-ig) és a Dunán (Alsó-Ausztria, Elba-völgye) fölfelé. A nyugat felé nyomuló gót, szarmata és gepida népcsoportok kiugrasztják Pannónia romanizált és barbár lakóinak egyikét-másikát, kik a hírre: jönnek a húnok! hanyatt-homlok menekülni kezdtek a nagy római úton Aquileia irányában. A kiszakadt raj nagyobbrészt Alatheus és Saphrax keleti gótjaiból rekrutálódott, de útjában magával sepert római városlakókat és pannóniai parasztokat is, akik Felso-Itália polgárságánál kerestek menedéket. Sokan közülük azonban csak nyomorba és szolgaságba jutottak. Az Itália felé hömpölygo népáradat három osztagban Radagais vezetése alatt 405-ben megjelent Firenze elott. Ám a nyugat-római birodalom derék magister militum-ja, Stilicho, résen állt, sereget gyüjtött össze javarészt azokból a nyugati gótokból és alánokból, akiket az elso hún roham sepert Róma földjére (Sarus csoportja). És a húnok is, Uldinnal az élen, a kötött szövetség értelmében Stilicho segítségére siettek. Vajh mit akarhattak a "hunok" a szarmata parasztoktól? Pár köcsög búzát? Mindenesetre a felrajzolt útirány hajaz a tarsolyok lelöhelyével. Csak az az 500 év...
Eltemetett kondér
Feltehetöleg a szakáccsal eltemették - a bizonyára lyukas - kondérját is. Pedig a korban nagyon drága lehetett egy ilyen fözöüst.
Az ösvallás
"közvetve kutatásom a magyarok osvallásának sztyeppei elemeit is magában foglalja.
Másrészt a Kárpát-medencébe költözo magyarság, az itt talált korábbi népesség hiedelmein keresztül is érintkezhetett ezzel a sztyeppei szellemi örökséggel." Nagy Konstantin templomai a régóta magyarok lakta medencében!
Rómaiak és barbárok
„Ha a barbárok csak azért törhettek be a római területre, hogy Keleten és Nyugaton a templomok megteljenek hunokkal, vandálokkal, burgundokkal és más nemzetiségek hívoivel, akkor dicsérnünk kellene Isten irgalmasságát.” (Orosius, V. század eleje)
Hunok
A Kr.u. 4. században a Bibliát hun nyelvre is lefordították. ("[4]") 682-ben egy Izrael nevu keresztény misszionárius püspök a Kaukázusban és Dagesztánban élo hunokról számol be. Izrael püspök leírja, hogy ?keresztény templomok épültek a hunok országában?, beszámol a hunok Derbendtol északra fekvo fovárosáról, ?a fénypompás Varachanról?, amelynek utcái, terei vannak, ahol ?ügyes ácsok? dolgoznak, akik egy állatmotívumokkal díszített hatalmas keresztet is állítottak, ötvöseik pedig arany- és ezüstszobrokat készítenek.
Marko manok
Mark: from Old English mearc (“mark, sign, line of division; standard; boundary, limit, term, border; defined area, district, province”), from Proto-West Germanic *marku, from Proto-Germanic *marko (“boundary; boundary marker”), from Proto-Indo-European *mar?- (“edge, boundary, border”).
A magyarok madár (marg, mark) szobrokkal jelölték határaikat, így a szó madár jelentésü.
A történelmet meghamisították. Ez föleg az östörténelemre (utasításra, tudatlanságból) illetve a legújabb kor történelmére vonatkozik - politikai okokból. A középkor leírása jónak tünik, bár, mint emlegetik Lajos király belefulladt a Csele patakba, de testörei szerencsésen hazaértek. Mi marad a középkorból?
Illiget se felejtsük el
Illig szerint 300 évet toldtak be a történelembe hamis adatokkal. Illig elmélete sem kellöen igazolva, sem cáfolva nincs. Ezért teret kell annak is adni, amig nincs tisztázva a kérdés.
Akadémia
Az elmélet bizonyítani kívánja, hogy a mai idoszámításunk az arszakida idoszámítás, amelyet egy jóhiszemu félreértés miatt vezetett be a nyugat-római kereszténység, körülbelül az 1100-as évek végén. A félreértés oka az 1100-as éveket jegyzo idoszámítás nevében szereplo Úr (Domini) kifejezés, ami miatt Úr Jézus születésétol számolt idoszámításnak gondolták az egykori pártus birodalom éráját. Az idoszámításunk valójában I. Arszak uralomra kerülésétol számítódik.
Magyar Illig Szekeres Sándor
Pedig a hozzáértok szerint a mai idoszámításunk ennek a közismert égi jelenségnek az évében kezdodött. Állítólag. Azonban az elso év környékén a betlehemi csillaghoz még hasonló jelenség sem található. Sokan ezért kétségbe vonták azt is, hogy megtörtént. Pedig valóban megtörtént. Csak idoben rossz helyen keresték. A mai idoszámításunk valójában nem Jézus születésének idejében kezdodött, hanem sokkal korábban.
Bírák kora
Mint olvashatjuk, Szekeres úr az östörténelmet is újragondolta. "A tanulmány kissé rendhagyó módon közelíti meg ostörténetünket, mellozve a nyelvi rokonítások vitáiban történo bármilyen részvételt, és a históriai források és események elemzésével, valamint a matematikára alapuló logisztika segítségével igyekszik bizonyítani, hogy a hivatalosan elfogadott, a honfoglalásra alapozott származáselmélet sajnos egy történelmi félreértésre épülo tévút, ami valójában nem muködik és soha, egyetlen korban sem muködött. A tanulmány elsodleges célja, hogy rámutasson az Árpád-féle nyelvi honfoglalás logisztikai problémájára, és cáfolja kivitelezhetoségét."
Nézetem szerint
A magyarok hun leszármazottak. S nem csak a Kárpát-medence nagyszámú hun koponyájára alapozom. A hunok bejárták az egész bolygót. Torz koponyák, halomsírok, elszórt magyar szavak maradtak utánuk minden kontinensen. S a késöbb bejövö "magyar" csoportok már korábban hun befolyás alá kerültek. Mert ugye népünk nem echte hun, csak hun géneket is tartalmaz átlagon felül. Hunnal oltott HSS. Miként a filippínók 5 % gyenyiszovai gént tartalmaznak, miközben az Izlandon csak 1 %.
A magyarokat a "Hold-csoporttal" azonosítanám. Vagyis a SY-gina, SY-culus, SY-can népekkel a kimmerekkel, médekkel, herkunokkal, besenyökkel együtt. A nök havi ciklusa közismert. De azt kevesen tudják, hogy a gyermek (család) szó mögött sok esetben a HOLD szó lapul, mint pl a héber chalad, vagy a child. Boy= Belarusian: chlopcyk. Czech chlapec. Bengali: chele. Kannada: hu?uga.
A Kárpát-medencében már Krisztus elött is magyarul beszéltek. Alapozom ezt Dr Aczél ógörög-magyar szópárhuzamaira. Ugye, a foglalók idejében már nem az ógörög nyelvet beszélték.
Mint erröl már korábban írtam, a magyarok 1/5-e hordozza a Matolcsy-féle "piros pöttyöt", a mongol foltot, ami jelentös távol-keleti hatást mutat, a magyarokban Európában egyedül. Apparently this Mongolian Blue Spot is a genetic marker traced back to the Mongols and it appears not only in most Asian races, but also Turks, Greeks, Africans, Eskimos and Native Americans. A 3abst a magyarokon kívül csak a szárdokban van értékelhetö arányban meg Európában. (VanDal nyom?) Továbbá szintén az európaiaktól lényegesen eltérö arányban találjuk a Diego a+ vércsoportot, amely Amerikában elterjedt. Di(a), is very rare among Caucasians and Blacks, but relatively common among the South American Indians De az AB vércsoport is átlagon felüli a magyarságban. Amerre a magyarok jártak, ott az R1a y haplocsoport nagy arányban megjelent. Ezt azonban nem magyar génnek, csak magyarok által létrehozott génnek vélem. Mellesleg a cigányság, zsidóság harmadában is R1a található. Ellenben a finnségi csoportokra jellemzö TAT-C elterjedésének déli határa a Kárpátok.
Kiknek hihetek? A magyar kutatók mindössze 100-200 hun koponyát emlegetnek. A külföldi adatok szerint a feltárt sírok több, mint felében hun koponyák voltak nálunk, de nyugaton is 5 % körüli ez az érték.
Pesti István 2024 december
Nyitóoldal